任何不包括苹果的东西，都可能不是一个足够成熟的轨道。
近年来，iPhone一直处于Android阵营，多摄像头、全面屏、高刷等，缺乏创新和缓慢的“跟进”行动，似乎正在逐渐远离“改变世界”的人们。
手机颠覆性产品折叠屏诞生于Android阵营两年，从折叠到铰链寿命，在硬件层面取得了长足的进步。Counterpoint Research的数据显示，今年上半年，国内手机销量同比下降21.7%，回到了七年前的水平，但可折叠手机销量同比增长130万部。
作为手机市场下行趋势中唯一的亮点，折叠屏已经成为继华为之后国内厂商触摸“高”的跳板，大部分新量产机型的售价都将在1000万元以下。在价格方面，与iPhone的重叠程度较高，后者还没有跟上折叠产品。
如果没有意外的话，目前的折叠屏还不足以让苹果移动，实际上也符合这种做法。
苹果是否在等待“千美元机器”？
苹果在主流之前等待，而Android制造商则在水测试中寻找主流。
2019年5月，OnePlus7P推出了配备90Hz刷屏幕的功能，两年后，iPhone13Pro也被添加到了刷屏幕中。
高屏幕成熟可靠，OnePlus7P屏幕仍具有稳定的性能。碎片化使得Android软件难以适应，但在三年内，经验的碎片化几乎被消除。独立的iOS除了对苹果供应链的高要求和成本担忧之外，比等待两年更有统一的吸引力。
随着供应链成本的下降，高刷从Android旗舰到1000元机的分散，iPhone终于紧随其后。iFixit的机构分解分析显示，与12Pro相比，iPhone13Pro的硬件BOM成本从548.5美元上升到570美元，仅增加了4%，如果将通胀和A15迭代计算在内，高刷成本的比例会更小。
目前，折叠屏的主要成本是屏幕和铰链，按vivo X折叠铰链成本计算，约占其起始价格的13%，计算超过1200元，铰链供应商安菲诺飞峰通讯属于水果链。苹果于2018年1月在美国申请了折叠屏专利，并于次年获得批准，但到2022年，第二代折叠屏产品将频繁使用，成本显然是头等大事。
近年来iPhone的迭代并不是开玩笑说吃旧书。产品“延迟”来自行业地位的变化，iPhone4从2012年到2010年成为全球销量最高的单一机型，iPhone整体销量稳定在全球前三名，全年保持全球高端手机市场份额冠军的地位，今年第二季度占据全球手机利润的80%。
苹果完全有“等待”的资本，容易占领，垄断的iOS生态系统和iTunes是核心竞争力，苹果硬件只能通过“每日更新”来稳定高端市场的利润，没有以新产品形式出现的“激进”需求。
国内厂商的情况恰恰相反，程度略有不同，目前可折叠屏的成本在150~250美元左右，但ASP在2023年最早下降到民用，要树立高端形象，需要提前改变。对于保守的苹果来说，提及其高屏“慢”、折叠iPhone的发布时间，可能取决于国内主流厂商何时推出千元折叠机。
这是不切实际的，将降到100元机，腾出成本空间来适应折叠屏，铰链寿命、屏幕质量、性能不足等体验都会大大降低。受高供应链成本和普遍高需求的制约，国内厂商只能将折叠屏与旗舰产品捆绑在一起，很难快速移动，规模缩减进展缓慢。
一方面，成本不会很快降低，另一方面，消费者体验，新技术仍有下沉空间和更成熟的解决方案，可折叠屏还没有达到临界点。
CINNO Reserch数据显示，上半年国内可折叠手机累计销量为130万部，虽然比去年多，但占到了千分之九。分析师预计，今年可折叠手机的国内销量将接近400万部，根据这一数据，2%很难突破。
Counterpoint Research预测增长率为1.2%。可折叠手机价格居高不下是造成渗透困难的主要原因，去年四季度全球手机销量同比下降6%，相比国内下降11%，去年四季度全球手机销量同比下降6%，今年上半年降幅达到21.7%，达到7年来最差水平。AI Media Consulting的数据显示，智能手机的全球平均价格为2061元。在这个节点上，1000万美元的折叠屏幕看起来更贵。
IDC数据显示，今年第一季度，600美元以上手机市场份额iOS占比71.3%，第二季度为69.5%，“弱Q2”是由于市场等待导致苹果第三季度准时发布。两代可折叠手机并没有打破iPhone在高端手机中唯一的大市场格局。
14和14Pro之间的火与火的差异再次给了Android阵营一个机会，用折叠屏幕反击。
不到2%的市场占有率，50%左右的产量，供应链没有增加产量的理由，规模效应只能在市场下滑的情况下缩减工序。虽然苹果进入前是一个空白的窗口期，但国内厂商很难在短期内将折叠屏机型的价格降到过去旗舰产品的3000-5000元的价格。市场趋势显示，iPhone上半年销量下降2.9%，折叠屏售价在1000万元以上，更加“敏感”，有点“草率”。
如果市场趋势继续下滑，iPhone的折叠屏将被推迟，苹果可能还需要等待一个成熟期，比如Android主流厂商的折叠屏手机将以5000价格推出。
换句话说，没有等到苹果“折叠”，Android阵营本身就推出了高端产品。
2.“矛盾”的代价
自去年四季度以来，可折叠手机销量同比增长，这释放出一个积极信号，表明国内厂商正在寻找正确的方向。
今年，国内厂商推出了第二代折叠屏产品，在铰链、屏幕和厚度优化上，各系统层面的软件适应趋于完善，这是推动折叠屏销量增长的因素之一。然而，第三方软件的适应是混杂的，这不仅是因为用户数量少，而且因为制造商仍处于测试阶段。
从上半年折叠屏机型国内市场份额来看，华为占据前三名。P50Pocket以21.5%的价格获胜，Mate X2和Mate Xs获得两个，三星Galaxy Z Flip3排名第四，Z Fold3排名第九。同品牌的垂直折叠屏手机的销量要优于水平折叠屏。
这两种功能似乎趋于不同：垂直便携、横向娱乐、办公。真正的需求值得考虑。比如Vivo X Fold+，机身长度为162.01mm，展开宽度为144.87mm，屏幕展开比接近16：14，常用电影图像比为16：9，接近目前旗舰机的屏幕比。也就是说，在电影和长视频场景中，展开横向折叠屏后，“实面积”的改善并不明显，“摊位”更直观。
“鸡肋”属性的背后，是近1万元的价格，很难让消费者产生“以这个价格要自行车”的心态。
为了解决这个问题，vivo需要将折叠宽度控制在45mm左右，但折叠后的屏幕比例为16：4，“粘屏”显然完全放弃了折叠后的使用场景，不切实际。这是横向折叠屏的两难境地，产品形态与用户需求暂时脱节。
目前的垂直折叠屏手机只是避开了这个短板，其便携性也是市场上更受欢迎的一大因素。机身的三维重量与直旗机相差不大，但折叠后的尺寸是目前用户习惯的一半。横向折叠屏一般重量在250G以上，折叠后厚度在10mm以上是极端的。
这对于追求便携式的用户还是不友好的，比过去的直旗更有“重量”。
在厂商定位方面，水平折叠屏将以男性用户为主，垂直方向则将以女性为主。艾瑞咨询数据显示，44.7%的垂直折叠屏用户为男性用户，45%的水平折叠屏用户为女性用户，厂商的“横向”定位尚未形成明确的客户群体，产品形态仍面临市场调试的考验。这无疑增加了第三方软件适应的难度，不利于折叠屏生态的成熟。
总的来说，可折叠手机需要市场在用户需求和自身形式的矛盾点上进行调试。相反的增长，让厂商看到了更高的希望，国内其他厂商用折叠屏成功触及了1000万元的价格，但仍无法避免市场上的“解构思维”：为什么手机+平板，但折叠屏呢？
价格非常直观，小米12S Ultra起价为5999元，小米平板5Pro起价为2799元，两者合计为8798元，但其MIX Fold2起价为8999元，“价格上下颠倒”。OV也有类似的情况，市场无法回避这两种想法。
由于同一品牌内的支出较少，您可以同时拥有旗舰手机和平板电脑。也就是说，它在计算能力、耐用性、存储等方面比单折屏手机有近2倍的优势，而后者的主要优势是二合一便携。“价格逆转”的问题，实际上会影响一些买家的最终选择。
除了行业问题外，折叠屏的“价格逆转”也反映了国内厂商产品之间的整体保守价格，这仍然需要品牌来缓解，但显然不仅仅是涨价。
艾瑞咨询的分析结果显示，“水平折叠屏用户的技术倾向较高，垂直折叠屏用户的时尚倾向较高”。这反映了折叠屏幕用户的共同点。然而，在新奇之后，厂商仍然需要相对合理的产品价格和成熟的折叠生态来留住用户。
3.最后写作
目前，滚动、拉动、环绕屏也是厂商的研究方向，与折叠屏相同，都是直屏手机屏幕后达到极限的扩张尝试，无论是产品形态还是功能体验，目前手机市场正在开启新一轮的创新。
今年，第二代折叠屏产品出现了，很多数据咨询公司整体看好折叠屏手机的发展趋势，折叠屏手机似乎还需要一段时间才能成熟。同样重要的是，在品牌高需求释放之后，没有“水果”的时期终将结束，国内厂商能够找到铰链等关键技术的核心点，成为不可逆转的专利壁垒。
毕竟，国内厂商在多摄像头、全面屏、高刷等新技术上的崛起，并没有给苹果的跟进带来太大的障碍，除了华为之外，没有一家厂商能对苹果的高端份额构成直观的威胁。
iPhone的“出局”改变了世界，但对行业的发展并不是一件好事。苹果、Android、鸿梦、多阵营的绽放，将扫除市场低迷，摆脱今天手机同样的困境。
（资料来源：Tiger Smell应用程序）