网飞股价从最高点下跌70%以上，其商业模式也不再受投资者欢迎。用户增长乏力，利润不如预期的原因当然很多。例如，“后疫情时代”的用户不再在家看电视剧，而是迫于通货膨胀导致的欧美用户娱乐支出减少，比如亚马逊Prime、Hulu、YouTube Premium等竞争对手的势头。但是这些问题都是可以解决的。如果网络回迁管理层足够智能或资源充足，您可以克服这些问题。一个问题是付费视频乃至“付费订阅”商业模式的根本弱点。让我们回顾一下：网飞及其主要竞争对手（包括中国联盟三大视频平台），主要商业模式都是让用户按月付费订阅从而获得观看本平台所有内容的权利。当然，平台也可以通过插入广告来获得收入，但这是次要的。对于成熟的长视频平台来说，用户付费订阅是最重要的，有时也是唯一的收入来源。中国的爱优腾原本是由“广告+付费订阅”共同驱动的，但近年来也开始倾向于付费订阅。问题就在这里：一切都是以时间为周期，不联系任何具体作品的付费内容订阅，本质上是低效的，而且包含着自取灭亡的因素。对于娱乐内容来说，这是最糟糕的商业模式，一个都没有。无论是平台、发行商还是创作者本人，在向最终用户销售娱乐内容时，你的收入都很容易计算（暂时不考虑渠道成本、支付成本等）：营业收入＝收费用户基数X平均支付（ARPU），由此产生了两种最基本的经营思路：第一是扩大付费用户基数，第二是提高平均支付。两者同时做比较好，但现实中做一瓶并不容易。提高平均支付额可以分为两种思路。第一是提高整体价格，第二是实施差别化（歧视性）价格设定。显然，包括网络flix在内的所有订阅制视频平台，主要只能在“扩大付费用户基数”和“提高整体价格”上写文章实施真正的“差异化价格”很难：过去几年网络弗里克斯收入增长的主要驱动力是付费用户基数，最初是北美，然后是海外，现在是海外新兴市场（例如印度）最近一个季度付费用户的减少，还是引发了华尔街的抛售，表明市场一致认为用户基数是最重要的运营参数。网飞可以每隔一段时间提高会员订阅价格，一般每次都会上涨1美元。新兴市场的订阅费有较低的趋势，但很可能随着用户习惯的养成而上升。网飞也有所谓的“差异化定价”，主要是根据同时看到的屏幕数设定定价。基本会员只能在一个屏幕上看到，高级会员有两个，以此类推。这个差别化的定价与内容本身无关，并不是“高级会员看比较好”。在Hulu等平台上，也存在基本会员免费打广告，高级会员免费打广告的“差异化定价”（国内的联盟也擅长这种游戏）但这个定价与内容本身无关，只是与用户体验有关。简而言之，当用户向Netflix、Hulu、YouTube Premium、HBO Max以及国内爱奇艺、腾讯视频、优酷等平台付费时，他实际上支付的是“雨露全部沾上”的费用（flat fee）他不能为自己不喜欢的内容“少付钱”，也不能为自己喜欢的内容“多付钱”。比如，对我自己来说，我最喜欢的网飞原创电视剧是《后翼弃兵》（The Queen's Gambit），但《怪诞故事》（Stranger Things）的感觉有点差。不幸的是，前者在一个短暂的赛季后关门，后者却得到了第四个赛季的更新。那嚒，我可以和网飞讨价还价，为《怪诞故事》少花一半的钱，花更多的钱去看《后翼弃兵》第二季吗。那当然，即使全世界都有同样要求的用户也做不到。那么，退而求其次：能多花点钱，享受《后翼弃兵》的“增值内容”吗。例如，与粉丝特别提供的花絮、专属故事、或者游戏等内容互动的可能性也很低。我们只能欣赏美术原画集、配乐和幕后采访之类的东西，就像以前附加在DVD或蓝光光盘上的Extra。这些东西很难卖价（至少像网飞这样的平台不能二次销售），而且饥渴也没怎么消除。理想情况下，《后翼弃兵》这个IP从我这里至少能赚200美元。现实中，它只能支撑我两个月的付出。它价值超过20美元。换成其他平台差别也不大。比如HBO Max，很高兴花大钱在《东城噩梦》（Mare of Easttown）上，但没有这样的选择，也不会买这样的增值内容。当我听说明年现在的主打剧是我不太喜欢的《镀金时代》（The Gilded Age）第二季时，我可能会选择放弃一个月的订阅。毕竟，不看这部电视剧也没什么损失。换句话说，用户只有一个不绑定内容的付费选项。你想多付钱的时候买不到增值服务，想少付钱的时候可以直接选择取消。对于平台来说，这个模型是“稳而不亏”的。根据经济学理论，平台不能占有“消费者剩余”，但自己会失去很多“生产者剩余”。在经济形势良好的情况下，视频平台不会拔出更多的羊毛，但至少不会有预订者流失（没有人在意一两个月的订阅费）但如果经济增长放缓、通胀，问题就大啦。在英语社交媒体上，到处都有文章告诉你如何在视频平台之间横跳以节省收费。比如网飞2022年5月最重量级新剧是《怪诞故事》第四季，而且月底上线，而且下半年将在7月上市，干脆取消算了。但是，如果正好要看《黑钱的名胜》（Ozark）的最后一季的话，就忍耐一下，预约这个月再说吧。坦率地说，视频平台的这种商业模式不仅远远逊于目前的游戏行业落后于传统电影行业（如果没有冠状病毒影响）：移动游戏和部分PC游戏全面转向“免费玩、内购付费”（Gameas a Servie，GAAS）模式。也就是说，对“没有品味”的用户不收费，但对“有品味”的用户提供了多个收费增值服务。特别是在以外观项目为中心的“为爱收费”模式下，收费增值服务不影响游戏的综合体验和公平性，实现了最大限度的“差异化定价”。传统的游戏和电影内容只需通过抢购制付费、交钱交付，最多可以设定几个VIP级别。这个模型并没有那么高效，但用户支付的至少是对应具体内容的。一眼就能看到一部作品的ROI，用户也能比较有效地分配预算。网络订阅（以中国为主）收费一般与具体作品挂钩，花钱买的是某作品收费章节的更新。网上文平台也将为VIP用户提供热门作品的免费权利，这是次要的。大部分用户付费是为了自己喜欢的书。以大热的游戏为例：《王者荣耀》中出现新的英雄，《原神》中出现新的可以抽卡的人物时，正好不喜欢，所以不用购买与该人物相关的东西。游戏运营商不会为新人物收取“被雨露沾上”的费用（flat fee），所以不需要暂时“退游”。你可能有点厌烦，因为你在游戏画面上经常看到这个人物的动作，仅此而已。如果这个新英雄/新人物很适合你的口味，那么花钱是多层次的，多层次的无底。在《王者荣耀》中，先买488积分券勇士肌，888积分券叙事诗肌，1688积分券传奇肌，最后可能又进了“星元肌”的无底洞。在《原神》中，想把这个人物拉出来要花钱，甚至后续的各种强化费。这都是你自愿的，你为爱付费，但游戏运营商成功占据了你的“消费者剩余”。以网飞为代表的订阅制内容平台，不仅不能像上述那样，而且正在倒退。如果时间倒流20、30年，在DVD或视频租赁店，我至少可以选择租哪一个内容，还可以让店主看看我有没有胃口；在电影院或视频厅前，你至少可以根据海报或简介来判断你要买哪种票。作为观众，在具体内容上付钱是理所当然的。然后DVD租赁店的老板改变了规则。每月付固定费，然后我会收到很多制作精美、题材丰富、烧钱有诚意的内容。只要我按时延长收费，现有的内容随时都可以再看一遍。这些都很好很好，问题是店主其实在猜我的口味。如果他猜对了，结果就是我继续订阅啦。猜错了，结果我流失了。顺便说一下，街上有很多DVD租赁店，学习这种低效的商业模式，互相进行价值破坏性的竞争